Purtroppo la fotografia(per chi non lo sa) tende a normalizzare, anche ciò che non si dovrebbe normalizzare (come la guerra appunto). Quando La arbus decise di fotografare i suoi "freaks" sapeva che avrebbe avuto un effetto "normalizzante", quindi in quel caso specifico positivo.
p.s.per questo non farei mai la reporter di guerra!
YagaBaba, come sempre hai raggione. Epperotuttavia qui c'è il processo contrario.
Cioè: se fotografi la donna barbuta la normalizzi, perché non è normale. In questo caso invece si tratta dei bambini ammazzati. Che sono percepiti come normalissimi. Perché sono bimbi palestinesi? Non credo, o non solo. Perché noi siamo teste di minchia sempre di più? Forse sì.
In questo caso la foto te li fa vedere, i bimbi ammazzati. E se la minchia non ha ancora fagocitato del tutto la testa il lettore intuisce (capisce no) che non è normale.
Infatti quelli che non sanno il greco dicono che è pornografia. E si sbagliano, perché la guerra è molto peggio.
aiuto. mi ammazzate se vi dico che a me un certo cinema porno piace? Tipo il "confessionale" e "gola profonda". la pornografia in questo caso non c'entra. E' un problema di percezione.Quindi: (odio la mia cazzo di diplomazia , ma delle volte serve) chi ha postato questo post è in buona fede, perchè giustamente crede che l'essere umano sia un essere sensibile e ragionevole, purtroppo.. e ripeto purtroppo non è così. Inoltre "studiando" ho capito che la percezione umana è qualcosa di tragicamente complessa.
Faccio un esempio: se chiudo gli occhi e penso alla guerra mi terrorizzo... se la vedo in un immagine (ne prendo tragicamente atto, ovvio) un po' meno. Aiuto, non so se mi son spiegata.
A me 'sta storia della fotografia che normalizza non mi ha mai convinto. Poi ho visto le foto dei neri con tre gambe di Mapplethorpe e ho capito che avevo ragione
secondo me chi ha postato qeusto post crede, giustamente e in buona fede, che l'essere umano non capisca mai un cazzo.
invece di farlo ragionare, che se non ci riesche yehoshua col nasone che si ritrova figurati sette nani che fanno un blogghino che non piacerà mai a chiappalupi, l'essere umano va preso a calci ne' cojoni. questo è questa foto: un calcio ne' cojoni. ed è per questo che c'è chi dice pronografia, chi dice disgustoso e chi dice finocchiacci (probabilmente è sempre lo stesso, anche lui un fine diplomatico). reagisce a un calcio ne' cojoni. ma almeno reagisce.
A parte finocchi, che non l'ho detto io (MA LO DIREI!), sul resto sono d'accordo su tutto, porca merda. Però io ora la toglirei da qui quell'immagine, cazzo, la toglierei...
Comunque Yehoshua non riesce neppure a far ragionare se stesso. Altrimenti non si spiega come può dire simili idiozie dopo aver scritto, oltre a tutto il resto, "Il signor Mani"...
"Perciò sono corso da quel Mani, sapevo che molti dei nomi della lista si apprestavano a fuggire e a sparpagliarsi ovunque, e ho preso con me un altro soldato, per poter conservare la chiarezza di spirito, e ho fatto bene a correre perché dietro casa sua era ancora legato quel mulo… L’ho colto pallido, confuso, e gli ho detto: signor Mani, sono venuto a dirle che lei non ha nulla da temere, non ha alcun bisogno di fuggire, perché lei si è già completamente annullato, no? Adesso lei è soltanto un uomo, un puro e semplice homo sapiens, che vive a Cnosso fra le rovine di una civiltà che perfino se avesse voluto non avrebbe potuto conoscere l’ebreo, perché a quei tempi l’Ebreo non aveva inventato ancora se stesso". ...
Let us all spread this great song about Gaza, composed and performed by Michael Heart.
http://www.youtube.com/watch?v=dlfhoU66s4Y
The following is what he wrote about it:
on Monday night (2 nights ago), I picked up my acoustic guitar and started strumming lightly, while looking at these horrible photos of the casualties in Gaza, on the internet. It was around midnight my time. And before I knew it, by 2 AM, I had written a song about it. The next day (which was yesterday, Tuesday), I decided to record it, not really knowing what I was going to do with it. It was just an emotional outlet for me. But then it occurred to me that maybe if the song was distributed on a massive scale, it could raise awareness about the cause. But more on that later...
I also created a little "home made" slide show, with the song in the background (some pictures are very graphic so please warn your friends).
Bello che Barbara Spinelli sia rimasta colpita dalla frase di yehoshua che voi avete immortalato nel vostro appunto immortale catalogo. bravi (e belli).
Baba Yaga #8: Chi ha postato questo post come sai non è dato saperlo, perché persino noi ce lo dimentichiamo.
Quanto a sapere in cosa crede God, non diciamo eresie.
Comunque, mai ci saremmo permessi di postare una simile foto se l'avessimo reputata volgare o pornografica: ossia se avesse comportato qualità diciamo "artistiche".
A te rispondo, a chi insulta proteggendosi dietro l'anonimato non concedo neppure l'indifferenza: 'n'artra vorta che te vedo non so' manco due.
La forma è sostanza, non credo di aver insultato nessuno. Non ho dubbi sulla buona fede dei God, e infatti sono ancora qui a ribadire con altrettanta buona fede la mia opinione ostinata e contraria: trovo che nel contesto la pubblicazione della foto dei poveri resti della bambina, accompagnata dalla citazione di Empedocle, sia "estetizzante". A me non è piaciuto per niente questo post.
(tra parentesi: io non mi firmo mai, ma non ho niente da nascondere)
Strausata e stracriticata su tutti i forum e su FB. Abbiamo imparato ad essere figli di SIP anche noi. Poichèla foto ci disturba (e molto) diciamo che è normalizzante. Non normalizza una beneamata cippa.Ha ragione Dust.
Sono molti di noi che sono disturbati. Dalla crescente schizofrenia. Con un lobo del cervello pensiamo a ciò che abbiamo sempre creduto giusto. Con l'altro al mutuo da pagare. E a quanto prostituirsi per farlo.
vabbè non mica detto di toglierla via perchè mi disturbava... ed è riduttivo dire che ho soltanto detto che sta foto è normalizzante. Ho fatto un discorso generale sulla percezione di un immagine fotografica nel 2009 di fronte a un pubblico ormai anestetizzato (causa tv, cinema ecc..ecc...)
E comunque io l'immagine non l'avrei eliminata. Secondo me il discorso sull'immagine non è assoluto.
Non esiste giusto o sbagliato in assoluto, ma si tratta di riflettere sugli aspetti positivi e/o negativi della cosa e relazionarla al contesto sociale in cui viviamo. Io ho solo evidenziato l'aspetto fra virgolette ipoteticamente "negativo", di fatti quando Dust mi ha invitato a leggere il libro... (che leggerò solo se lo trovo in biblioteca perchè non c'ho na lira) ho scritto OK(ho scritto solo OK perchè stavo in po' in coma).
Sono contro ogni tipo di censura. Non ho mai scritto di toglierla via... ho solo fatto un ragionamento.
p.s. e in tutto ciò non dimentichiamo che internet è surrealtà, non realtà.
p.p.s. l'autoipnosi io l'ho provata... se non vi piacciono i film horror ve la sconsiglio vivamente.
Pornografia.
RispondiEliminase non pedofilia
RispondiEliminaPornografia sarai tu.
RispondiEliminasi chiama guerra.
viv
viv o mort?
RispondiEliminaric
RispondiEliminaLa società dello spettacolo.
RispondiEliminané società né spettacolo. Se chiama guera guèra, lo volete da capì?
RispondiEliminamav
Purtroppo la fotografia(per chi non lo sa) tende a normalizzare, anche ciò che non si dovrebbe normalizzare (come la guerra appunto). Quando La arbus decise di fotografare i suoi "freaks" sapeva che avrebbe avuto un effetto "normalizzante", quindi in quel caso specifico positivo.
RispondiEliminap.s.per questo non farei mai la reporter di guerra!
YagaBaba, come sempre hai raggione. Epperotuttavia qui c'è il processo contrario.
RispondiEliminaCioè: se fotografi la donna barbuta la normalizzi, perché non è normale. In questo caso invece si tratta dei bambini ammazzati. Che sono percepiti come normalissimi. Perché sono bimbi palestinesi? Non credo, o non solo. Perché noi siamo teste di minchia sempre di più? Forse sì.
In questo caso la foto te li fa vedere, i bimbi ammazzati. E se la minchia non ha ancora fagocitato del tutto la testa il lettore intuisce (capisce no) che non è normale.
Infatti quelli che non sanno il greco dicono che è pornografia. E si sbagliano, perché la guerra è molto peggio.
(Peraltro c'è in giro dell'ottima pornografia)
sim
Disgustoso.
RispondiEliminaFinocchi.
RispondiElimina#9: La differenza è che la donna barbuta è sempre piaciuta.
RispondiElimina#11: Piacere, El Borbah.
aiuto. mi ammazzate se vi dico che a me un certo cinema porno piace? Tipo il "confessionale" e "gola profonda". la pornografia in questo caso non c'entra. E' un problema di percezione.Quindi: (odio la mia cazzo di diplomazia , ma delle volte serve) chi ha postato questo post è in buona fede, perchè giustamente crede che l'essere umano sia un essere sensibile e ragionevole, purtroppo.. e ripeto purtroppo non è così. Inoltre "studiando" ho capito che la percezione umana è qualcosa di tragicamente complessa.
RispondiEliminaFaccio un esempio: se chiudo gli occhi e penso alla guerra mi terrorizzo... se la vedo in un immagine (ne prendo tragicamente atto, ovvio) un po' meno. Aiuto, non so se mi son spiegata.
Normalizzami questo
RispondiEliminaA me 'sta storia della fotografia che normalizza non mi ha mai convinto. Poi ho visto le foto dei neri con tre gambe di Mapplethorpe e ho capito che avevo ragione
secondo me chi ha postato qeusto post crede, giustamente e in buona fede, che l'essere umano non capisca mai un cazzo.
RispondiEliminainvece di farlo ragionare, che se non ci riesche yehoshua col nasone che si ritrova figurati sette nani che fanno un blogghino che non piacerà mai a chiappalupi, l'essere umano va preso a calci ne' cojoni. questo è questa foto: un calcio ne' cojoni. ed è per questo che c'è chi dice pronografia, chi dice disgustoso e chi dice finocchiacci (probabilmente è sempre lo stesso, anche lui un fine diplomatico). reagisce a un calcio ne' cojoni. ma almeno reagisce.
ovviamente siamo d'accordo su tutti i porno.
sip (che non è telecomme)
- "pronto, Sip?" - "Nop".
RispondiEliminaA parte finocchi, che non l'ho detto io (MA LO DIREI!), sul resto sono d'accordo su tutto, porca merda. Però io ora la toglirei da qui quell'immagine, cazzo, la toglierei...
RispondiEliminap.s.:
RispondiEliminaComunque Yehoshua non riesce neppure a far ragionare se stesso. Altrimenti non si spiega come può dire simili idiozie dopo aver scritto, oltre a tutto il resto, "Il signor Mani"...
"Perciò sono corso da quel Mani, sapevo che molti dei nomi della lista si apprestavano a fuggire e a sparpagliarsi ovunque, e ho preso con me un altro soldato, per poter conservare la chiarezza di spirito, e ho fatto bene a correre perché dietro casa sua era ancora legato quel mulo… L’ho colto pallido, confuso, e gli ho detto: signor Mani, sono venuto a dirle che lei non ha nulla da temere, non ha alcun bisogno di fuggire, perché lei si è già completamente annullato, no? Adesso lei è soltanto un uomo, un puro e semplice homo sapiens, che vive a Cnosso fra le rovine di una civiltà che perfino se avesse voluto non avrebbe potuto conoscere l’ebreo, perché a quei tempi l’Ebreo non aveva inventato ancora se stesso". ...
Mr. Hands è uno dei capolavori della letteratura del XX secolo, porca merda. In quel tempo Yehoshua aveva dei buoni ghostwriters.
RispondiEliminasem
(giuro: sem)
@dust.
RispondiEliminaNon mi ha impressionato nemmeno il pene tagliato nel film di M.Ferreri figurati Mapplethorpe. Con questo non dico che M. non sia un bravissimo fotog.
Diciamo che per prender realmente atto della tragedia della guerra bisogna viverla sulla propria pelle.
Ricevo e inoltro.
RispondiEliminaDear all,
Let us all spread this great song about Gaza, composed and performed by Michael Heart.
http://www.youtube.com/watch?v=dlfhoU66s4Y
The following is what he wrote about it:
on Monday night (2 nights ago), I picked up my acoustic guitar and started strumming lightly, while looking at these horrible photos of the casualties in Gaza, on the internet. It was around midnight my time. And before I knew it, by 2 AM, I had written a song about it. The next day (which was yesterday, Tuesday), I decided to record it, not really knowing what I was going to do with it. It was just an emotional outlet for me. But then it occurred to me that maybe if the song was distributed on a massive scale, it could raise awareness about the cause. But more on that later...
I also created a little "home made" slide show, with the song in the background (some pictures are very graphic so please warn your friends).
Anyway, for what it's worth, here's the song.
P.S. The song is called "We will not go down".
http://www.youtube.com/watch?v=dlfhoU66s4Y
L'articolo migliore scritto in Italia sul tema.
RispondiEliminaBarbara Spinelli, of course.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=5463&ID_sezione=&sezione=
Bello che Barbara Spinelli sia rimasta colpita dalla frase di yehoshua che voi avete immortalato nel vostro appunto immortale catalogo. bravi (e belli).
RispondiElimina@Baba: allora consiglio Didi-Huberman-"Immagini malgrado tutto"
RispondiEliminaBaba Yaga #8: Chi ha postato questo post come sai non è dato saperlo, perché persino noi ce lo dimentichiamo.
RispondiEliminaQuanto a sapere in cosa crede God, non diciamo eresie.
Comunque, mai ci saremmo permessi di postare una simile foto se l'avessimo reputata volgare o pornografica: ossia se avesse comportato qualità diciamo "artistiche".
A te rispondo, a chi insulta proteggendosi dietro l'anonimato non concedo neppure l'indifferenza: 'n'artra vorta che te vedo non so' manco due.
ok.
RispondiEliminahttp://www.libreriauniversitaria.it/immagini-malgrado-tutto-didi-huberman/libro/9788870789546
La forma è sostanza, non credo di aver insultato nessuno. Non ho dubbi sulla buona fede dei God, e infatti sono ancora qui a ribadire con altrettanta buona fede la mia opinione ostinata e contraria: trovo che nel contesto la pubblicazione della foto dei poveri resti della bambina, accompagnata dalla citazione di Empedocle, sia "estetizzante". A me non è piaciuto per niente questo post.
RispondiElimina(tra parentesi: io non mi firmo mai, ma non ho niente da nascondere)
#27: grazie del feedback. capita l'antifona, rega'? mo' vediamo di tirar fuori qualcosa di non estetizzante. eccheccazzo.
RispondiEliminaStrausata e stracriticata su tutti i forum e su FB. Abbiamo imparato ad essere figli di SIP anche noi. Poichèla foto ci disturba (e molto) diciamo che è normalizzante. Non normalizza una beneamata cippa.Ha ragione Dust.
RispondiEliminaSono molti di noi che sono disturbati. Dalla crescente schizofrenia. Con un lobo del cervello pensiamo a ciò che abbiamo sempre creduto giusto. Con l'altro al mutuo da pagare. E a quanto prostituirsi per farlo.
sad. Davvero sad
vabbè non mica detto di toglierla via perchè mi disturbava... ed è riduttivo dire che ho soltanto detto che sta foto è normalizzante. Ho fatto un discorso generale sulla percezione di un immagine fotografica nel 2009 di fronte a un pubblico ormai anestetizzato (causa tv, cinema ecc..ecc...)
RispondiEliminaE' un problema supercomplesso... ma vabbè.
Anestetizzato od in preda ad autoipnosi ...?
RispondiEliminarip
E comunque io l'immagine non l'avrei eliminata. Secondo me il discorso sull'immagine non è assoluto.
RispondiEliminaNon esiste giusto o sbagliato in assoluto, ma si tratta di riflettere sugli aspetti positivi e/o negativi della cosa e relazionarla al contesto sociale in cui viviamo. Io ho solo evidenziato l'aspetto fra virgolette ipoteticamente "negativo", di fatti quando Dust mi ha invitato a leggere il libro... (che leggerò solo se lo trovo in biblioteca perchè non c'ho na lira) ho scritto OK(ho scritto solo OK perchè stavo in po' in coma).
Sono contro ogni tipo di censura. Non ho mai scritto di toglierla via... ho solo fatto un ragionamento.
p.s. e in tutto ciò non dimentichiamo che internet è surrealtà, non realtà.
p.p.s. l'autoipnosi io l'ho provata... se non vi piacciono i film horror ve la sconsiglio vivamente.